Jiří Jeníček by pátek 10. dubna mohl označit za Černý pátek. Zřejmě skončila jeho cesta za zoo. Táborský dopravce Comett Plus totiž v pátek ve 14 hodin prodal svou pohledávku, čímž přišel o místo ve výboru věřitelů. Překvapil tak podruhé. Poprvé 1. dubna, kdy podpořil stanovisko nejsilnějšího věřitele – zbrojařské firmy Omnipol, která trvala na okamžitém prodeji zvířat a až následně půdy. Minulý čtvrtek Comett Plus otočil a hlasoval proti Omnipolu, tedy pro prodej zahrady jako celku, o nějž usiluje Jiří Jeníček.

Pak ale uběhlo 24 hodin a Comett Plus již není věřitelem zkrachovalé zahrady, nemá žádnou pohledávku a tudíž ani místo ve věřitelském výboru. Stručně řečeno zachování zahrady ani morálně nepodpoří. Svou pohledávku – necelých 20 tisíc prodal. Nikoli však Jiřímu Jeníčkovi, se kterým o tom jednal.
„Nepovím vám, komu jsme ji prodali, bylo to nějakému právníkovi. Ale koho zastupoval, nás nezajímalo. My jsme se hlavně chtěli zbavit problému kolem zoo," potvrdil jednatel společnosti Comett Plus Milan Kolář.

Jiří Jeníček rychlý obrat nechápal a jak napsal na svém facebookovém profilu, má pocit, že firma jde úmyslně proti jeho zájmu. „Mají v tom cca osmnáct tisíc, brzy bude znám jejich motiv," připsal.
Podle pražského soudce Aleše Bartoše, u něhož bude schůze věřitelů ve čtvrtek pokračovat, ale proti Omnipolu stejně nemá nikdo dost sil. „Omnipol drží nadpoloviční většinu hlasů, on všechny přehlasuje," říká. Jak soudce Městského soudu ve Slezské ulici v Praze Aleš Bartoš dále pro Táborský deník uvedl, nový držitel pohledávky Comettu Plus (přesně 18 799 Kč) nemá automaticky jisté místo ve věřitelském výboru.

A ani soudce v tomto procesu nemá hlavní slovo.

„Sami věřitelé rozhodují, kam insolvenční řízení bude směrováno. Počítá se síla věřitele, takže ti silnější to určují a Omnipol má vysokou pohledávku," naznačuje soudce, že ani soud nemá moc možností zvrátit stanovisko Omnipolu.
„Pokud bychom posuzovali zpeněžení a mohli si vybrat mezi vyšší a nižší cenovou nabídkou, tak s ohledem na určitý výklad zákona bych schválil nižší cenu při zachování funkce zahrady. Ale stále jsou tam pořád věřitelé," uvedl k nabídce Jiřího Jeníčka, který za zahradu nabídl 9,5 milionu, minulý týden ji snížil na 8,6 milionu. Při zahrnutí do majetkové podstaty i v současnosti nezařazeného penzionu, by svou nabídku zvýšil. Omnipol se však dosud držel stanoviska, že za zoo chce získat minimálně 25 milionů.

Na čí stranu se přidá?

Zatím ani není jasné, jak se svým „slabým" hlasem naloží nový vlastník pohledávky Comettu Plus. V každém případě byl rychlejší než Jiří Jeníček.
„Měl na to týden. Týden na to, aby pohledávku odkoupil. Za celý týden ale nebyl schopný přijít a podepsat nám dohodu. S ním jsme také byli domluveni na padesáti procentech (za pohledávku, tedy přes 9 tisíc korun), zatímco ti druzí nám nabídli sto procent. Já jsem pana Jeníčka o tom osobně informoval. Řekl jsem mu, že když mi dá sto procent, prodám to jemu. Do pátečních jedenácti hodin dopoledne nebyl schopný dohodu s námi podepsat. Nic jiného v tom není," vysvětluje za Comett Milan Kolář s tím, že za tímto rozhodnutím stojí pouze on sám osobně.

Omnipol za zády cítí spolčení

Omnipol ve svém sdělení označil toto insolvenční řízení jako nestandardní. Dokonce už pojímá podezření na organizované spolčení několika subjektů.
A důvod? Vlastní obohacení, nebo obohacení třetích osob. Omnipol se pozastavuje nad nestandardním postupem ve věci přezkumu jeho pohledávek. Upozorňuje, že insolvenční správkyně Eva Procházková mu bezdůvodně dosud nepřezkoumala pohledávky za více než 17 milionů korun. Přitom podle Omnipolu mají pohledávky v zahradě zajištěné.

A pozastavil se i nad účastní Libora Hrubého při schůzi věřitelů. Přijde mu absurdní, že za věřitele vystupuje člověk, který působil jako statutární orgán dlužníka.

Omnipol naznačuje propojení Libor Hrubý – Eva Procházková – Jiří Jeníček i soudce Aleš Bartoš a obává se, že „bude záměrně zbaven svých hlasovacích práv a bude mu upřen vliv na rozhodování schůze věřitelů."  Sdělil i pocit, že nyní ve čtvrtek dojde k účelovému schválení prodeje zoo bez řádného výběrového řízení, a to za cenu 20 procent z nejnižšího znaleckého posudku, které byly během řízení předloženy. Zároveň podal návrh, aby do napadeného insolvenčního řízení vstoupil státní zástupce.