Bechyňská radnice by se ráda zbavila ředitele školy v Libušině ulici. Vyčítá mu špatné manažerské schopnosti i nehospodárné zacházení s majetkem města. Spor mezi stranami došel tak daleko, že prostředníka dělá řediteli právní zástupkyně.

„Rada města dostala již loni negativní ohlasy z učitelského sboru,“ vysvětlil na minulém zastupitelstvu města důvody sporu místostarosta Miroslav Beneš.
Radnice navíc nebyla spokojena se správou svěřeného majetku města, který představuje nová tělocvična.

Množící se stížnosti donutily radní pozvat samotného ředitele k vysvětlení.

„O nějaké nápravě nechtěl ani slyšet. Prý není důvod a vše je ve škole v naprostém pořádku,“ popsal reakci ředitele školy na kritické výtky starosta Jaroslav Matějka.

Ředitel si na svém vyjádření trvá. „Údajně nemám důvěru svých podřízených, ale to není pravda. Tady mi každý může říct, co si myslí,“ vysvětluje Ingr.
Nesouhlasí ani s tím, že by se řádně nestaral o svěřený majetek. „Tělocvična je v pořádku, až na jednu rýhu. Jde jen o to, že jsme s radou nenašli společnou řeč,“ vysvětluje problémy ředitel.


V rozporu s jeho tvrzením se jeví zápis ze školské rady z loňského prosince, který upozorňuje na několik poškození zařízení během dvouměsíčního provozu tělocvičny.

Vyjádření nedůvěry

Jako podvod na kantory i svoji osobu starosta pokládá postup při vyjádření důvěry či nedůvěry z osobní iniciativy ředitele Ingra. Ta následovala poté, co na radě města podal ředitel ústní rezignaci s tím, že písemnou dodá později.

„Informoval mě, že když vyjádření důvěry vyjde půl na půl, rezignuje. To samé sdělil i kolegům. Prázdné lístky hodlal považovat jako projev nedůvěry,“ popisuje starosta.

Jaké však bylo jeho překvapení, když při počtu jedenáct– krát důvěra, třikrát nedůvěra a osmkrát prázdný papír, žádnou rezignaci od ředitele neobdržel.
„Navíc mě zarazilo, že k tomuto aktu nebyli přizváni všichni zaměstnanci,“ dodal starosta.

Ingr ale tvrdí, že si průzkum dělal jen sám pro sebe.

„Ti, co lístek nevyplnili, mi důvěru vyjádřili osobně a nechali na mém zvážení, zda na svoji funkci rezignuji. Nepamatuji se, že bych hovořil o nějaké polovině,“ hájí svůj postup ředitel školy.

Nelíbí se mu, že po tolika letech ve své funkci musí poprvé čelit četným problémům se zřizovatelem.

Osobní msta?

Ředitel si myslí, že se jedná o osobní mstu bývalého zaměstnance a současného zastupitele Jana Pazourka.

„Když odtud musel odejít, protože mu končila smlouva, upozornil mě, že tím to nekončí, tím to teprve začíná,“ řekl na účet zastupitele Pazourka Ingr.
S tímto vyjádřením ale zastupitel kategoricky nesouhlasí. Nemá důvod zbavit současného ředitele křesla.

„Jestliže se někdo domnívá, že já sám tam chci být ředitelem, je na omylu. Na té škole jsem pracoval čtyři roky a situaci tam znám moc dobře,“ upozornil Pazourek.

Nemyslí si, že by při odchodu vyhrožoval nějakou pomstou. Na druhé škole je spokojený už třetí rok a může tedy srovnávat. „V práci vedení je takový rozdíl, jako mezi mercedesem a trabantem,“ zhodnotil svoji zkušenost na obou školách zastupitel.

Stejně zřejmě na situaci pohlíží školská rada, která odstoupila, i rada města, jež po výtkách odebrala řediteli osobní ohodnocení. Přestože se škola potýká s problémy, na vyučování to nemá žádný vliv. Na tom se shodují všechny strany.

Pavlína Macelová