Krajský soud uložil 27. srpna výjimečné tresty za vraždu zlatníka K. v jeho bytě 13. prosince 2009.
Renatě Kadlecové uložil osmnáct let do věznice se zvýšenou ostrahou, Janě Kukačkové šestnáct.

Když poškozený zjistil, že jej chtějí okrást, ženy ho napadly nožem, který s sebou přinesly, v úmyslu ho usmrtit. Překonaly jeho obranu a způsobily mu mj. hlubokou řeznou ránu protínající krční tepny. Pan K. těmto zraněním na místě podlehl. Obžalované z bytu odcizily šperky a další věci v hodnotě nejméně 141 071 Kč, mobil a pistoli.

Obě se odvolaly. Kadlecová opakovala, že do bytu tehdy vnikly další dvě neznámé osoby, a rozporovala obstarané důkazy. Kukačková zase opakovala, že ji poškozený napadl poté, kdy na něho její spoluobžalovaná zaútočila paralyzérem. Na určitý čas ztratila vědomí. Když pak uviděla rvačku a nůž v ruce poškozeného, začala bránit svoji kamarádku taškou, v níž byla vrtačka, a následně stolní lampou, dokud pan K. neupustil nůž. Když se přestal hýbat, ve strachu začala zmateně uklízet zlato na chodbě a důkazy, které by mohly prokázat, že obžalovaná Kukačková při obraně Kadlecové zabila poškozeného.

Kdy se ukládá výjimečný trest

Vrchní soud v Praze neshledal důvodnost žádné z těchto námitek Zabýval se pak výší uloženého trestu.Konstatoval, že formální znak pro použití přísnější právní kvalifikace byl naplněn tím, že čin byl spáchán ze zvlášť zavrženíhodné zištné pohnutky. Stupeň společenské nebezpečnosti činu pro společnost podstatně zvýšilo, že byl obžalovanými pečlivě plánován. Vrchní soud se však neztotožnil s názorem krajského soudu na posouzení podmínek pro uložení výjimečných trestů.

Splnění podmínky, že stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost musí být velmi vysoký, prý krajský soud odůvodnil nedostatečně pouze totožnými argumenty, které použil ke zdůvodnění materiální podmínky pro použití vyšší trestní sazby (jednáním po vzájemné domluvě, závažností následku, způsobem provedení činu, zvlášť zavrženíhodnou motivací).

Zákonná podmínka pro uložení výjimečných trestů je podle vrchního soudu spatřována pouze v případech, kdy se pachatelé dopustí trestné činnosti způsobem extrémně převyšujícím svou intenzitou případy podobného druhu, spáchají zároveň více trestných činů, za které lze uložit výjimečný trest, nebo kdy spáchají trestný čin za současného splnění více okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby tam, kde jsou stanoveny alternativně pro možnost uložení výjimečného trestu. „V posuzované věci o takový případ nejde,“ řekl vrchní soud.

„Obžalované také nelze považovat za pachatelky, které se projevují opakovaným a zatvrzelým nerespektováním právních norem, neboť je třeba na ně pohlížet jako na bezúhonné, na které dosud nebylo trestem odnětí svobody působeno vůbec,“ dodal pražský senát.
Ani podle něj není sporu o tom, že jednání obou obžalovaných vykazuje značný stupeň společenské nebezpečnosti. Charakter jejich násilí byl brutální, neboť se v průběhu útoku vícekrát střídal jeho mechanismus. Četnost zranění pak signalizuje, že jejich vznik musel poškozený bolestivě prožívat a pociťovat i psychické útrapy spojené s přirozeným strachem o život.

To všechno podle vrchního soudu odůvodňuje použití vyšší sazby, ale samo o sobě prý ne uložení výjimečných trestů. Rozsudek proto zrušil a Kadlecové uložil 15 let, Kukačkové 14 let vězení. Proti jeho rozhodnutí není řádných opravných prostředků.

https://taborsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/vrchni-soud-snizoval-sankce20101115.html

https://taborsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/za-vrazdu-zlatnika-dostaly--a--let20100828.html

https://taborsky.denik.cz/zpravy_region/jak-umiral-zavrazdeny-zlatnik20100820.html

https://taborsky.denik.cz/zpravy_region/soud-objasnuje-vrazdu-zlatnika-20100818.html

https://taborsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/brutalni-vrazda-v-byte-zlatnika20100817.html