Vrchní soud v Praze zamítl odvolání proti rozsudku krajského soudu z loňského ledna.

Tím Jaroslav Mach (46) z Horní Vltavice dostal za ublížení na zdraví trest odnětí svobody na 18 měsíců podmíněně na dva a půl roku.

Drama u recepce

Mach 11. července 2006 bodl nožem do srdce 29letého hosta kempu, který provozoval.

Události předcházela hádka aktérů. Později se poškozený do kempu vrátil, prý kvů〜li „vyvádějícímu“ Machovi.

U recepce kempu se muži začali strkat. Mach tvrdí, že ho host chtěl napadnout. Zdvihl ruce k obraně, přičemž neví, jak vyňal nůž z pouzdra za kalhotami, ani jak uvolnil čepel. Snažil se podnapilého muže od sebe odtlačit a on se mu asi při natáčení se k úderu na nůž namáčkl . ..
Dle znalce lékaře by byl průnik nože do hrudníku za popsaných okolností možný.

Poškozený tvrdil, že stáli proti sobě, on s rukama v kapsách, načež prý Mach „z ničehož nic“ vytáhl nůž.

Rána zasáhla srdce.

Svědek, host kempu, viděl vyřvávajícího muže přicházet chůzí opilce před recepci, kde se pak incident stal. Slyšel hádku, po níž se vypotácel poškozený a upadl.

Číšnice uvedla, že se muži o něco hádali a začali se strkat. Nemohla se prý dívat, jak se perou, odvrátila se a ono bodnutí neviděla . . .

Mezi soudy

Krajský soud v srpnu 2007 Jaroslava Macha zprostil obžaloby z pokusu vraždy.

Útoku o hlavu vyššího a výrazně těžšího muže čelil s nožem v ruce, ale použil jej spíš k zastrašení agresora než k útoku ostřím přímo proti tělu. Nevybočil tak z mezí nutné obrany.

Vrchní soud rozsudek zrušil. Věc kraji vrátil s ná〜zorem, že jednání obviněného tak, jak je líčeno, nemůže být posouzeno jako nutná obrana.
Při dalším dokazování lékař trval na svém závěru o možnému mechanismu zranění.

Psychiatr a psycholog se shodli, že Machův motiv k návratu do kempu byl zlobný, hněvný, namířený proti osobám nevítaným v jeho teroritoriu, chtěl to „dořešit“, ale vyústění konfliktu bylo z jeho strany zkratkovitým, neplánovaným jednáním.

Obhájce se soustředil na „zlomky sekund, které předcházely vytažení nože z pouzdra a jeho vniknutí do těla poškozeného“. U obžalovaného prý nešlo o jednání rozumově ovlivnitelné, ale o podvědomou reakci na bezprostřední hrozbu útoku.

Krajský soud poté uznal Macha vinným úmyslným ublížením na zdraví. „Bránil se útoku, ale dle názoru Vrchního soudu nepřiměřeně,“ řekl předseda senátu Daniel Prouza.

Obžalovaný se podle soudu nevracel do kempu s úmyslem hostovi ublížit, ale řešit situaci v zařízení, kde byl správcem.

Také jeho významná pomoc zraněnému po činu nesvědčí tomu, že by byl veden úmyslem způsobit těžkou újmu na zdraví.

Dle rozsudku má obžalovaný během zkušební doby po〜dle svých sil nahradit škodu – poškozenému 229 000, pojišťovně 337 860,45 Kč.

Vznesené nároky tedy soud vzhledem ke spoluzavinění poškozeného pokrátil na polovinu.

Do vězení ne!

Vrchní soud loni ale rozsudek opět zrušil a tentokrát rozhodl sám – Machovi uložil nepodmíněný trest tři a půl roku do věznice s dozorem. Povinnost náhrady škody zvýšil na původně požadované částky.

Nejvyšší soud ale tento verdikt letos v únoru zrušil a případ vrátil do Prahy.

Vrchní soud pak v červnu „na druhý pokus“ odvolání proti českobudějovickému rozsudku z ledna 2008 zamítl.

Spis vrátil krajskému soudu v tomto týdnu.

Rozhodnutí je tak v právní moci.