Volby do sněmovny začínají za

Nahrávám odpočet ...
VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Odsouzený za znásilnění neuspěl s ústavní stížností

České Budějovice – Až u Ústavního soudu ČR si S. D. stěžoval na porušení svých základních práv.

17.2.2014
SDÍLEJ:

Ilustrační foto: Foto: Deník/Vít Černý

Od Okresního soudu v Táboře dostal v dubnu 2011 třicet měsíců do věznice s dozorem za znásilnění a jeho odvolání krajský soud zamítl a jeho dovolání odmítl Nejvyšší soud ČR.

Podle zjištění soudů obviněný 24. dubna  2010 kolem jedné hodiny doprovázel z kulturního domu pod vlivem alkoholu sousedku. Přinutil ji,  aby šli odlehlou pěšinou mezi zahrádkami, u potoka ji opřel o plot a začal líbat, čemuž sežena bránila. Přes nesouhlas ji osahával, povalil na zem, za použití síly ji svlékl, přes její odpor na ní vykonal soulož a donutil k orálnímu styku.

Obviněný, který v řízení nevypovídal, v opravných prostředích podrobně polemizoval zejména kolem znaku donucení a použití násilí, které podle něho v druhé fázi děje po povalení poškozené nebylo nijak konkretizováno. Aby šlo o znásilnění, musí pachatel překonat vážně míněný odpor. Sama poškozená svůj odpor charakterizovala jako chabý a blíže jej nespecifikovala až na odstrkávání a kousnutí do rtu (v prvé fázi) a silné tahání za vlasy (ve druhé fázi). Ze samotného průběhu pohlavního styku, který obviněný v podrobnostech popsal, je prý zřejmé, že s ním souhlasila. Mínil, že byl-li tedy odpor pouze předstíraný, nejde o donucení. Zpochybnil věrohodnost poškozené a kritizoval soud, že označil za účelovou výpověď jeho manželky o tom, že jí poškozená řekla, že to bylo oboustranné. Namítal také řadu údajných procesních pochybení, mimo jiné v protokolaci, v níž soud neprovedl nahradil požadovanou doslovnou citaci  obsahovým vyjádřením. Omezení svého práva na obhajobu shledal i ve skutečnosti, že na návrh státní zástupkyně byla vyloučena veřejnost. Přítomnost jeho dvou důvěrníků při výslechu poškozené zase soud zamítl s tím, že předtím byli přítomni jako veřejnost.

Když neuspěl u Nejvyššího soudu, podal ústavní stížnost. Znovu tvrdí porušení procesních předpisů, nezabývání se evidentními rozpory ve výpovědích poškozené, opakuje, že její odpor nebyl míněn vážně, že se stykem souhlasila a aktivně jej prožívala. Podle něhož došlo k obyčejné nevěře.

Jihočeské soudy nepochybily

ÚS po prozkoumání věci nezjistil žádné okolnosti, které by svědčily o zásadním a hrubém porušení procesních norem a které by současně znamenaly zásah do základního práva stěžovatele na soudní ochranu a spravedlivý proces či do práva na obhajobu.

K námitce procesní nevyužitelnosti výpovědi poškozené, která byla vyslechnuta po vyloučení veřejnosti bez účasti jeho důvěrníků, ÚS z obsahu protokolu ani z pořízeného zvukového záznamu nezjistil pochybení, které by výhradu stěžovatele odůvodňovalo. Pokud bylo rozhodnuto o výslechu poškozené v nepřítomnosti stěžovatele, má to oporu v trestním řádu. Z hlediska ústavního je rozhodující, že se tak stalo za přítomnosti obhájce a že stěžovatel byl po návratu do jednací síně s obsahem výpovědi seznámen a dostal příležitost se k ní vyjádřit.

K protokolaci hlavního líčení ÚS konstatoval, že odvolací soud ji k výhradám obviněného porovnal se zvukovým záznamem a zjistil, že na některé jeho námitky již okresní soud protokol opravil a v ostatním je přepis správný. V protokolu se zaznamenává podstatný obsah výpovědi slyšené osoby a o doslovné zaprotokolování výpovědi či její části stěžovatel či jeho obhájce nepožádali.

Nalézací soud si byl vědom toho, že proti sobě stojí na jedné straně tvrzení stěžovatele (částečně podporované výpovědí jeho manželky) a na straně druhé výpověď poškozené, podporovaná nepřímými důkazy. Pokud po řádném vyhodnocení obou skupin považoval na rozdíl od stěžovatele věrohodnost výpovědi poškozené za plně zachovalou, nelze tomuto jeho řádně odůvodněnému dílčímu závěru z ústavního hlediska nic vytknout. Oba jihočeské soudy věnovaly hodnocení důkazů zvýšenou pozornost a a svůj závěr pečlivě a vyčerpávajícím způsobem odůvodnily. V jejich hodnotící činnosti nelze shledat libovůli. S jejich skutkovými závěry se ztotožnil i Nejvyšší soud.

Proto ÚS stížnost S. D. odmítl.

Autor: Vladimír Majer

17.2.2014 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
Zbraně z Prachaticka zajištěné Národní centrálou proti organizovanému zločinu z Českých Budějovic.
8

Muži z Prachaticka předělávali zbraně na střelbu dávkou a vyráběli k nim tlumiče

Ilustrační foto

Již nejsou mezi námi

OBRAZEM: Fotbalisté z Klíčku si odnesli putovní pohár

Tábor - Po nezvykle dlouhé přestávce se sešli ve středu 11. října v tělocvičně Střední školy obchodu, služeb a řemesel domácí FK Rohlík a hosté FC Klíček Záluží, aby soupeřily v sálové kopané o putovní pohár.

Okresní hokej nabírá na obrátkách, suverénní jsou už jen tři týmy

Táborsko – Deset účastníků okresní hokejové soutěže má Táborsku má za sebou kompletní dvě kola.

Policisté zadrželi dealera pervitinu

Tábor - Táborští kriminalisté, kteří se specializují na potírání drogové trestné činnosti, vypátrali a zadrželi dalšího dealera pervitinu.

AKTUALIZOVÁNO

Superdebata Deníku: nikdo nechce vládu ANO. Ať už bez Babiše, nebo s ním

/SLEDOVALI JSME ON-LINE, GRAFIKA, VIDEO/ Pouhý den před sněmovními volbami se v redakci Deníku sešla desítka zástupců politických stran při předvolební superdebatě. Na přetřes přišla všeobecně probíraná témata - ať už elektronická evidence tržeb, přijetí eura či přijímání migrantů. Z odpovědí také vyplynulo, že favorit voleb ANO to bude mít v případě výhry s formováním vlády složité. 

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení