Pavel K. měl podle státního zástupce Petra Pokorného loni v létě po rozchodu s přítelkyní plánovat nemilostnou pomstu na ní i její rodině. Realizaci měl mít na starosti jeho známý, kterému pomohl sehnat práci pomocného dělníka na stavbě zámku. „Desátého srpna loňského roku se domluvili na staveništi v Chlumu u Třeboně, že se chce pomstít bývalé družce, která se s ním tehdy rozešla. Podezříval i její rodiče, že na ukončení vztahu mají podíl,“ popisoval.
Od Molotovova koktejlu až po zbraň
Známému měl nejdříve nabídnout 15 až 20 tisíc korun za vhození zápalné láhve s benzinem do domu jejích rodičů. „Následně požadavek změnil na způsobení zranění vedoucí k invaliditě bývalé přítelkyně za použití zapůjčené baseballové pálky. Chtěl, aby nemohla chodit, skončila na vozíku a nemohla mít jiného,“ dodával Pokorný.
Nakonec požadavek změnil potřetí. Přislíbil známému 200 až 300 tisíc za postřelení. „Koupil malou osobní zbraň a chtěl, aby jí postřelil do pasu, tak aby zůstala imobilní,“ upřesnil s tím, že tak naplnil všechny znaky trestného činu těžké ublížení na zdraví §145 2)h) trestního zákoníku ve stádiu přípravy.
Hlavní svědek nedorazil
Tyto informace nahlásil na policii muž, který měl čin pro obžalovaného spáchat. Ale k soudu na předvolání nedorazil. Předseda senátu Milan Kučera ho během přerušení líčení kontaktoval. Svědek mu sdělil, že je hospitalizován na psychiatrii v Brně, ale že na další jednání v červnu už určitě přijede. „Tvrdil, že jeho stav je lepší a má být již brzy propuštěn, soudu musí ale dodatečně doložit omluvenku. Pokud se příště nedostaví, necháme ho předvést policejními orgány a hrozí mu i pořádková pokuta,“ vysvětlil soudce.
play_fill
Jediným dopoledním vypovídajícím k případu byl tak sám obžalovaný, který je vyšetřován na svobodě. Ten aktuálně pracuje jako správce farmparku při zámeckém areálu v Chlumu. Tvrdil, že se ze zedníka časem vypracoval na stavebního mistra a měl se s přítelkyní dobře, tehdy spolu chodili asi dva roky a čekali miminko. „Měla se nám narodit dcera, byl jsem spokojený. Potkal jsem ale kamarádku, která mě žádala o pomoc, její bratr po návratu z vězení sháněl práci. Bylo mi ho líto, tak jsem ho vzal,“ přibližoval s tím, že postupem času s ním měl jenom starosti, které trvají dodnes.
Na stavbě tento známý vydržel asi jen dva měsíce. „Měl problémy s lidmi, práci moc nedal, rád šikanoval. Tak jsme se rozhodli, že bude lepší ho vyplatit,“ uvedl Pavel K. Místo, aby se sebral a odešel, začal být agresivní. „Vyhrožoval přítelkyni, jejím rodičům i mě, že nám ublíží. Tvrdil, že jsem ho napálil lopatou do hlavy, šlo ale jen o výměnu názorů, neměl žádné zranění. Chce se mi pomstít za to, že jsem ho vyhodil z práce. Chtěl víc peněz, lepší pozici, záviděl, ale nemakal,“ pokračoval obžalovaný.
Obvinění si prý vymyslel
Tehdy prý skončil v zadržovací vazbě, potom, co ho pustili domů, musel soud stanovit i opatrovnictví dítěte, to může vídat jen pár hodin týdně. „Všechno to je výmysl, celé to obvinění. Plno věcí, které tvrdí, se vůbec nestalo, to mohu dokázat. Nesedí informace v jeho výpovědi, například cesta na festival do Krumlova, když v té době byl na Slovensku, nebo to, že jsme měli být spolu o samotě, abychom si mohli domluvit podmínky. To se nikdy nestalo,“ tvrdil Pavel K.
Opakoval také, že si to tuto situaci nezasloužil. „Je to doslova peklo, jsem od rána do večera v práci, ale v životě jsem nezažil takový stres. Kdybych to udělal, tak nic neřeknu, ale skutečně jsem s ním o ničem takovém nejednal a nic podobného neřešil,“ říkal dokola.
play_fill
Rodiče dívky prý se vztahem se starším mužem nesouhlasili. Radost neměly ani jeho starší děti. „Dcery byly naštvané. Nemluvily se mnou, protože přítelkyně byla mladší než ony. Rozešli jsme se, protože jí kluci nakecali, že jezdím do kasina a prohrávám sta tisíce, a ona tomu uvěřila. Moc jsme se nehádali, miloval jsem ji, je to stále matka mé dcery,“ dodával.
Stalking, ke kterému mělo údajně také z jeho strany docházet, rezolutně popíral. „Sledování, nepřipadá v úvahu, ani jsem jí nikdy nevyhrožoval. Máme upravený styk s dcerou, platím výživné, pomáhám se vším, nakupuji třeba i oblečení,“ popisoval.
Obžalovaný se spíše stavěl do pozice oběti. Stále říkal, že šlo o peníze, že vyhrožováno bylo jemu a že jeho bývalá z malé obce na Soběslavsku narušuje jeho soukromí. Zejména tím, že se přihlašuje do jeho stránek na sociálních síti, prohlíží si konverzace, sleduje jeho přátele a podobně. Prý nikdy neplánoval její zmrzačení a nenabízel za to nikomu peníze, neměl ani zápalnou láhev, pálku a nevlastnil střelnou zbraň.
U soudu ale na druhou stranu zaznělo i to, že již za podobný skutek pykal. „Deset měsíců, šlo dvakrát o vniknutí do cizího bytu, bývalá vyskočila z okna v Sušici, zavolala na mě policii a řekla, že jsem ji napadl. Pak mi psala do vězení, že si mě tam uklidila,“ konstatoval s tím, že na to by už nerad vzpomínal.
Odpoledne do soudní síně měla dorazit bývalá přítelkyně a její rodiče. Soud pokračuje i v pátek, další termín jednání je v polovině června.
